Mutualisation : le casse-tête des fausses économies à Metz Métropole

Intervention de Françoise Grolet lors du conseil municipal de Metz, le 26 novembre 2015.
Schéma mutualisation des services Metz Metz-Métropole
Intervention de Françoise Grolet

M. la Maire,
Nous aurons l’occasion de revenir largement sur le dossier au cours de son examen et sa mise en place, mais il appelle déjà de notre part les analyses suivantes :

• La mutualisation a pour objet des économies d’échelle dites-vous. Permettez-nous d’être un peu méfiants vu ce qu’on nous a vendu avec les Grandes régions et que plus personne n’ose évoquer maintenant. Et deux pages plus loin vous êtes beaucoup moins affirmatifs, parlant de stabilisation des dépenses de fonctionnement, voire économies que vous ne pouvez pas encore appréhender. Nous attendons donc l’avancement des projets pour juger sur pièce.
• Ces économies sont indispensables dans le contexte financier actuel : certes, mais dans le DOB (Débat d’Orientation Budgétaire) il vient d’être rappelé que vous ne prenez pas le chemin vertueux de ces économies, et Metz Métropole pas plus que Metz. Comment faire confiance à ceux qui ont créé cette disette ?
• Et à l’Etat qui en appâtant les collectivités avec le mécanisme de bonification des dotations en fonction de l’intégration, piétine une fois de plus leur libre administration et les transforme, je l’ai dit samedi 21 novembre lors du conseil municipal extraordinaire, en chasseurs de prime.
• Enfin la mutualisation vise à préparer le passage à la Communauté urbaine, dont nous avons déjà dit samedi que cette intégration ne répond ni au besoin de proximité, ni d’efficacité. Au contraire, cette politique d’intégration est indissociable de la disparition des communes avec leur identité, et leur utilité au service des citoyens.

L’inquiétude est réelle parmi les agents visés par cette mutualisation, au point que le rapport ne peut éviter de la mentionner, ce mécontentement des agents municipaux n’est pas nouveau, fruit d’un manque d’écoute et de respect de certains. Et il ne suffira pas de les désangoisser comme vous venez de le dire.

Il fait écho à l’inquiétude des maires des petites communes, qui ont exprimé lors d’une réunion spécifique organisée par Metz-Métropole leur rejet de ce projet. Malgré les efforts de persuasion du président Jean-Luc Bohl, du cabinet appelé à la rescousse, l’ambiance n’était pas sereine. Seront-ils contraints de l’accepter ? Nous le verrons. Sans doute avec des promesses de services à la carte et réversibles pour faire passer la pilule à leurs conseils municipaux, mais ils sont sans illusion sur l’avenir, croyez-le. La discussion très similaire qu’il y a eu à Metz Métropole sur la perte de compétence PLU au profit du PLUI le montre abondamment, cette évolution est rejetée et ceux qui s’y soumettront en porteront la responsabilité devant leurs collègues.

Pour nous, attachés à la bonne administration de Metz comme à la liberté des communes de notre agglomération, nous défendons d’abord le principe de subsidiarité ou tout doit être administré d’abord au plus petit échelon de responsabilité et seulement ensuite au niveau supérieur, si c’est inévitable ou préférable. C’est le meilleur gage d’efficacité.
Ne retrouvant pas ce principe de bon sens dans ce schéma, nous voterons contre.